|
|
李某某，2000年1月24日诞生，甘肃人。經由過程京东商城在新余市张三商贸有限公司（假名）谋劃的網店“张三保健品專营店”里，别離于2021年10月20日、2021年10月24日采辦案涉產物“汉子十寶茶”，采辦2袋，付出價款总计176元。京东平台所采辦時的定单编号為23102093**20、22884**43042。张三商贸公司别離利用中通快递（快递单号：731697**86599）和顺豐快递（快递单号：SF11241**480）寄往李某某地點地。
李某某發明案涉食物添加中藥材“淫羊藿”、“锁阳”、“肉苁蓉”，三者均不属于平凡食物原料，而是属于藥材。按照《食物平安法》第三十四條第一款第一项劃定“制止用非食物原料出產的食物或添加食物添加剂之外的化學物資和其他可能風险人體康健的食物”、第三十八條劃定“出產谋劃的食物中不得添加藥品”，李某某同時發明案涉食物外包装上并没有出產者的名称，無接洽方法，無產物尺度代号，無出產允许證编号。
《食物平安法》第六十七條劃定，預包装食物的包装上理當有標签。標签理當標明以下事项：（一）名称、規格、净含量、出產日期；（二）成份或配料表；（三）出產者的名称、地點、接洽方法；（四）保質期；（五）產物尺度代号；（六）储存前提；（七）所利用的食物添加剂在國度尺度中的通用名称；（八）出產允许證编号；（九）法令、律例或食物平安尺度劃定理當標明的其他事项。
李某某認為這類中藥材保健茶存在平安隱患，因而就向本院提出诉讼哀求：请求张三商贸公司退還李某某貨款176元并付出補偿十倍貨款额1760元補偿款
按照《食物平安法》第一百四十八條第二款劃定：“出產不合适食物平安尺度的@食%s8416%物或谋%95z7J%劃@明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除请求補偿丧失外，還可向出產者或谋劃者请求退貨并付出價款十倍的補偿金”。
新余市张三商贸公司答辩称，對付李某某主意退還貨款176元，如李某某赞成退回貨品，张三商贸公司愿意退還貨款。分歧意10倍的補偿。李某某概况上是维權，實為以高额索赔為目標举行营利。以红利為目標的索赔举动不该获得法令的承認與支撑。對付李某某主意10倍補偿的主意，缺少法令根据與究竟根本。
张三商贸公司出售的商品為低级农產物，并不是李某某所称属于藥品范围。李某某采辦商品的目標并不是消费，而因此索赔為目標。李某某歹意将一般商品描写為藥品，属于子虚描写，目標是為了高额索赔，李某某的举动属于歹意索赔，有违公序良俗的举动，李某某属于脈衝光儀胡蘿蔔清潔泥膜,器,“职業打假人”，為了获得长處不擇手腕，把法令為了庇護消费者權柄而设立的補偿機制酿成其纯洁的赢利东西，给企業施压，钻法令空子，“歹意打假”。
法院裁决認為，李某某主意其從京东收集平台采辦了涉案產物的究竟属實。從李某某供给的张三商贸公司網店產物先容圖片、什物、及經由過程张三商贸公司網店链接進入张三商贸公司網店可显示，李某某從张三商贸公司處采辦的“汉子十寶茶”，其實是由没有备注出產廠家的袋装小茶包，每小包為20克，每袋20包。
小茶包的質料是包括淫羊藿、锁阳、肉苁蓉、人参、玛咖、黄精、菟丝子、韭菜子、桑葚、枸杞等經低電動噴霧機,级加工的并配伍而成的中藥材保健茶包。涉案產物以低级农副產物的產物属性举行出產及贩賣；李某某采辦涉案產物并未举行食用；张三商贸公司没有供给足够證實李某某系职業打假人的證据。
张三商贸公司售賣给李某減脂茶,某的涉案產物，固然原質料出自低级农副產物，但經配伍而成小茶包後属于深加工的特别食物，對人體康健有必定影响，故并不是低级农副產物。涉案產物以低级农副產物的属性對外举行贩賣，其實是為了規避食物平安律例的羁系，其出產環節、包装均不合适《食物平安法》之劃定，属于违背《食物平安法》的產物。
李某某主意张三商贸公司退回貨款176元的诉求，因触及交易合同法令瓜葛，且合同還没有消除，也没有退貨给张三商贸公司，退款176元的诉求不予支撑。2022年2月23日，东莞市第二人民法院裁决张三商贸公司新余市张三商贸有限公司補偿李某某李琪1760元。
這起案件是《民事诉讼法》點窜後，處所法院對小额诉讼合用一审终审判决的一個简略消蚯蚓腿膏,费者權柄庇護案件。中藥材保健茶，固然說单個藥材無毒無害，可是，几味藥材组合到一块是否是每小我都没有副感化，不得而知。就像小麦，大米等食粮作物没有没有毒無害，可是建造成食物大量贩賣仍是要有出產允许證等質量查驗步伐的。
這個案件對網店贩賣中藥材保健茶賣家一個警示，這類举动分歧法，存在被消费者10倍索赔的危害。本案法院以賣家没有證据買家是职業打假人，驳回了其辩護。即即是职業打假人，在食物藥品平安方面，法令也是支撑10倍赏罚性補偿的。 |
|
發表於 2024-5-8 13:34:56
收藏